Переработка раздела с валидаторами

[gromdron]

Предлагаю разбить статью "Валидаторы" на отдельные части и превратить в целый раздел.
Сейчас статья хоть и решает поставленную задачу (знакомит разработчиков с валидаторами), но выглядит местами сильно бедной:

• не показывает примеров почему так нужно делать,
• неявное отличие терминов правило и валидатор сбивает с толку при разработке собственных правил,
• перечень документированных валидаторов стремиться к нулю.

Сама по себе статья содержит ошибки:

• Класса Bitrix\Main\Validation\Rule\Composite\Validatable нет, его заменил Bitrix\Main\Validation\Rule\Recursive\Validatable
• Неявное описание про отсутствие валидации для nullable поля - при заполнении его значением null валидация осуществляется.

Возможно разделение и нейминг не сильно удачный, но на мой взгляд читается проще.

[mp-bitrix-doc]

Добрый день!
По issue #75 решили, что вложенность в документации не будем увеличивать. Поэтому разбивать статью по валидации и делать отдельный раздел не будем.
Нужно объединить ваши материалы в одну статью перед ревью.
Другой вариант, чтобы вы не тратили много времени — можем просто забрать материалы себе на обработку, объединить и поправить оформление самостоятельно 🙂
Как вам удобнее?

[gromdron]

Другой вариант, чтобы вы не тратили много времени — можем просто забрать материалы себе на обработку, объединить и поправить оформление самостоятельно 🙂
Как вам удобнее?

Вот даже не знаю.
Я не против, если вы возьмете хорошие части валидаторов и включите их в статью, но с учетом #75 я не считаю что то что написано должно быть в этой огромной портянке. Возможно имеет смысл часть данных и переработать, но я пока не вижу как лучше это сделать.
Возможно у вас есть идеи?

[gromdron]

@mp-bitrix-doc я переработал статью с учетом последних обсуждений.

1. Сделал общую статью, описывающую путь от простого применения к продвинутым возможностям.
2. Решил избавиться от сигнатур и конкретных примеров для каждого валидатора - слишком усложняло чтение.
3. Упростил некоторые примеры для передачи сути, получилась немного обрезано - хотелось бы сохранить готовые классы для демонстрации и примеров, но они сильно портили стилистику единой статьи.

Старался отформатировать согласно CONTRIBUTING.md, но возможно где-то перегнул линию.

[mp-bitrix-doc]

Спасибо за PR и за подробную переработку материала. Извините, что так долго не отвечали.

Мы сохранили текущую структуру статьи, но приняли и внесли предложенные вами улучшения по содержанию: уточнили различие между правилом и валидатором, поведение явно присвоенного null, параметры встроенных правил, использование LocalizableMessage, валидацию параметров контроллера и правило OnlyOneOfPropertyRequired.

Дополнительно сверили примеры с текущим исходным кодом и проверили их работу. По результатам исправили валидацию массивов DTO, контроллерные примеры, сообщения об ошибках и пример собственного валидатора.

Правки внесли отдельным коммитом 136280e с указанием вас как соавтора, чтобы сохранить ваш вклад. Еще раз спасибо — PR помог обнаружить важные пробелы и неточности в статье.